POSTED BY, CORPUS MONTERO, 06/09/2023.
SANTO DOMINGO RD.-El caso que involucra al señor José Ramón Peralta Fernández ha sido llevado por su Equipo legal en el escenario natural para el conocimiento de los procesos judiciales: las salas de audiencia de los tribunales de justicia.
Sin embargo, algunos acontecimientos de especial gravedad sucedidos recientemente en torno al caso, nos obligan a ofrecer los detalles de los mismos a la opinión pública nacional, y a informar las acciones que en lo inmediato este Equipo Legal estará llevando a cabo.
La decisión de la Jueza Patricia Padilla
Desde el día de su arresto y de la posterior imposición de 18 meses de prisión preventiva, hemos sostenido que: a) la prisión de José Ramón Peralta es arbitraria, irrazonable y contraria a derecho; b) que con lo aportado por el órgano de investigación en su contra no debió ni siquiera ser arrestado y, c) que no debió ser parte del proceso que injustamente se sigue en su contra.
Pero lo sucedido el pasado viernes con la decisión de la jueza Patricia Padilla desborda cualquier noción de arbitrariedad e ilegalidad. Procedamos a explicar en detalle las razones de esta afirmación.
El pasado 14 de agosto, interpusimos ante la jueza Padilla un recurso de “revisión a solicitud de parte” de la prisión preventiva impuesta contra José Ramón Peralta. Esto al amparo los artículos 239 y 240 del Código Procesal Penal (CPP).
Según el artículo 240 del CPP, el tribunal apoderado tenía la obligación de fijar audiencia para conocer la solicitud, en un plazo de 48 horas. Pero dicha audiencia no fue fijada.
Que no se fijara audiencia es, en sí mismo, una omisión grave. Mucho más grave es lo que sucedió después:
a) El día primero de septiembre se nos notificó la resolución mediante la que se “rechaza” nuestra solicitud de revisión, sin que el solicitante y sus abogados fueran convocados y, mucho menos, escuchados;
b) Peor aún, la misma resolución decidió la “revisión a solicitud de parte” sin fijar audiencia, dispuso que la “revisión obligatoria” de la medida de coerción, prevista para el pasado día primero de septiembre, no se conocería ese día, sino el día 28 de noviembre de 2023, es decir, tres meses después de lo previsto según la Ley.
De confirmarse la decisión de la Jueza, el señor José Ramón Peralta estaría 9 meses sin que un tribunal haya conocido regularmente la revisión de su prisión preventiva, que, según el CPP debe producirse de manera obligatoria cada 3 meses; y a solicitud de parte, en cualquier momento.
Con esa decisión, la Jueza Padilla violenta los más elementales derechos de José Ramón Peralta, relacionados con el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
Afirmamos que con su decisión, la Jueza ingresó en el terreno, de la falta dolosa de la parcialidad y de la prevaricación. La gravedad de esta cuestiones la inhabilitan para continuar siendo la Juez Control en el caso de José Ramón Peralta.
En vista de lo anterior, informamos que nos proponemos iniciar las siguientes acciones: a) en los próximos días estaremos depositando una solicitud de recusación en contra de la jueza actuante, con el objetivo de que la misma sea sustituida como Juez Control; b) en los próximos días estaremos presentando una denuncia ante el Consejo del Poder Judicial, a fin de que se inicie en su contra un proceso disciplinario por la comisión de faltas graves.
Lo anterior es particularmente lesivo para el señor José Ramón Peralta, en razón de que la solicitud de revisión de la prisión preventiva estaba fundada en presupuestos que, ponderados objetivamente conducen, cuando menos, a su libertad pura y simple.
Aprovechamos para reiterar que José Ramón Peralta siempre ha estado en disposición de rendir cuentas de por sus actuaciones en su paso por la Administración Pública. Llamamos, al mismo tiempo, a la sociedad dominicana a mantenerse vigilante, porque la injusticia cometida en contra de una persona, es siempre una amenaza para toda la sociedad.
